Reinventar una OMC funcional
Por Jesús Galindo y Miguel Cervantes.
Analistas
Un ejido en algún lugar de Centroamérica, anualmente pierde producto de sus cosechas, las que no se vendieron al interior del país porque el abasto está completo. Al siguiente año, ese ejido va producir menos para no quedarse con remanentes y para no perder margen de venta. Remanentes que se necesitan en las provincias asiáticas, porque en el extremo clima frío el periodo de cosecha es muy corto y no logran el auto abasto.
Samalayuca, un microsistema rural de Chihuahua, abastece calabacitas a Japón, pero los países de África, no van a conocer esa legumbre mexicana porque no hay ningún acuerdo comercial.
Durante la gran depresión de los años 1930s, debido al temor y la desconfianza, muchos países aumentaron las barreras al comercio, causando que la gran depresión se agravara, al final todos los países perdieron porque dejaron de completar su autoconsumo. Se comprendió que se necesitaba un organismo internacional, que revisara y regulara las políticas de protección productiva de los países y evitar futuras disputas comerciales, pero más que nada para promover cooperaciones reciprocas. En octubre de 1947, recién terminada la segunda guerra mundial se funda el GATT (Acuerdo General de Aranceles y Comercio), firmado por 23 naciones. A partir de entonces y hasta 1995, se han hecho rondas de negociación, para reducir los aranceles para la introducción de bienes en esa red de países que conforman el GATT. En 1995, con el acuerdo de Marrakesh el GATT, pasa a refundarse como la OMC (Organización Mundial de Comercio), con sede en Ginebra. Actualmente cuenta con 164 naciones como miembros firmantes.
Un principio del funcionamiento de la OMC, es la nación más favorecida, esto es, el arancel más bajo que un país otorga a otro de los miembros debe ser para todos los 164 miembros en pos de la igualdad. Es la base de la reciprocidad de los afiliados, un favor que se otorga a un país debe otorgarse a todos los miembros, con esta generalización se hace valer el principio de la no discriminación. La OMC pone también énfasis en la transparencia de las reglas al comercio. Es obvio que, con esa cantidad de miembros en la OMC conviven intereses de países consolidados, países en desarrollo y países emergentes.
La OMC, se proclama como “la única organización internacional que se ocupa de las normas de alcance mundial que regulan el comercio. Su principal función es velar por que las corrientes comerciales circulen con la mayor fluidez, previsibilidad y libertad posibles. Es un foro para que los gobiernos negocien acuerdos comerciales.” Claro que se presentan conflictos y/o denuncias entre los países miembros y se resuelven mediante negociaciones con un panel de expertos en las distintas ramas del mercado.
La ronda de Doha, en Qatar, se inició el 14 de noviembre de 2001 –hace 20 años ya- y no ha sido cerrada. El quid de tan prolongadas negociaciones, consiste en los intereses de los eternos bloques de la economía: ricos y subdesarrollados. La ronda abrió 18 temas o mesas de negociación, que van desde la protección intelectual, agricultura, mercado para productos no agrícolas, servicios para mejorar el acceso a los mercados, medio ambiente en modalidades plurilaterales y bilaterales.
Otro tema en la agenda, es la solución de diferencias de los países miembros, casi nada resolver diferencias entre 164 afiliados.
Una de las críticas hacia la OMC, es la proliferación de acuerdos regionales como el aún reciente T-MEC, que sustituyó el NAFTA o TLC, el Mercosur es otro ejemplo. Los acuerdos regionales se permiten bajo el amparo de la OMC, con la condición de que el arancel sea cero entre los países firmantes y que no hagan más difícil el comercio para los países que no están en el acuerdo regional. Los argumentos a favor de los acuerdos regionales, es que resulta fácil negocia entre pocos miembros y con menos costo político pactar compromisos comerciales con un país vecino. Además, se expone que los acuerdos regionales pueden propulsar acuerdos multilaterales en la OMC, es decir, la cartera de participantes indirectos se llega a ampliar. Los discursos en contra de los acuerdos regionales, es que cocinan un plato de espagueti, como lo llama el economista Bhagwati. Esto es, un enorme traslape de acuerdos bilaterales, perdiendo de vista que lo más importante es la reducción arancelaria multilateral. Las reglas de origen en los acuerdos regionales, hacen prácticamente imposible cumplir con todos los acuerdos al mismo tiempo.
Por ejemplo, México tiene un acuerdo de libre comercio con Guatemala, pero también tiene el T-MEC con EEUU y Canadá. EEUU tienen un acuerdo de libre comercio con Centroamérica-República Dominicana. Canadá tiene un acuerdo de libre comercio con Centroamérica. Suponiendo que un fabricante de Guayaberas de Guatemala, quisiera exportar hacia EEUU, y el lino proviniera de México, esa guayabera guatemalteca, no podría calificar como un artículo del acuerdo de libre comercio EEUU-Centroamérica y las aduanas van a rechazar su entrada.
Amén del T-MEC, México tiene otros acuerdos regionales de comercio como el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, el Tratado de Libre Comercio México-Unión Europea, Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y el Tratado de Libre Comercio con Centroamérica.
México debe dar otros, para buscar mayor liberalización comercial al nivel de la OMC, no limitarse a su circunscripción regional, las oportunidades son dinámicas y el T-MEC, no es el fin de los acuerdos en términos de comercio. El T-MEC, debe impulsar mayor apertura al nivel de la OMC.
Muchos economistas afirman que terminar la ronda de Doha, permitiría mayor y más ágil prosperidad en el mundo. Sin embargo, mientras no se cierre la adulta ronda de Doha, ya con 26 años de edad, la OMC exhibe sus limitaciones funcionales para lograr que fluyan las corrientes comerciales y con ello, la necesidad de recurrir a los acuerdos regionales, limitados en sus alcances geográficos, pero con mayor facilidad de negociación.